|
Я считаю, что развитая психология не должна быть непосредственно связана с практикой. Ее связь с практикой должна быть опосредствована прикладными и конкретными науками. Учить должен педагог, хотя сейчас психологи нередко выступают в роли педагогов. Продолжая эту же мысль, нужно сказать, что общество может практически воспользоваться всем тем из моих научных разработок, чем оно посчитает нужным воспользоваться. Теории творчества имеют общекультурное значение. О творчестве существует множество всяких мнений, легенд...
До сих пор говорят, что Менделеев свою таблицу открыл во сне, несмотря на то, что есть книга Кедрова, где этот день великого открытия совершенно точно расписан. Действительно, Менделеев видел таблицу во сне. Но, как мне представляется, она сложилась у него до этого как побочный продукт.
На сегодняшний день научные представления о творчестве чрезвычайно полезны: знание механизмов творчества помогает человеку строить свое собственное поведение. Можно ведь в таком контексте поставить вопрос: а как же быть тем людям, которые не входят в заветные 5%? Могут ли они творить? И вот неожиданный ответ: конечно могут! Мой психологический критерий творчества — факт смены доминирующего уровня в функционировании его психологического механизма. Степень уровневого развития внутреннего плана действий — это только одна из образующих психологический механизм творчества. Другая образующая связана, как это принято традиционно говорить, с личностными характеристиками. Эти характеристики в моей схеме накладываются на особенности функционирования механизма.
Потенциальным гением с точки зрения особенностей функционирования механизма является тот человек, у которого больше амплитуда смены доминирующих уровней. Установлено также, что у людей есть ведущие доминирующие уровни, что и определяет их творческую типологию. А эта типология имеет важное значение не только в индивидуальном, но и в групповом творчестве.
А как организовать научно-исследовательский, изобретательский коллективы, если вы хотите, чтобы они были оптимально продуктивны? Человек, имеющий верхний ведущий доминирующий уровень, скажем вер-бально-логический, подпадает под характеристику эрудита, который все знает, но следа в истории науки не оставляет. Однако такой человек не бесполезен, потому что есть и другие, есть тот, у которого ведущим доминирующим оказывается нижний, скажем, интуитивный уровень, и он успешно генерирует идеи. Есть и другие, занимающие в этой схеме промежуточные места. Так вот научный коллектив должен быть собран из людей с разными ведущими уровнями, чтобы они друг друга дополняли.
У нас же мало кто об этом думает. При формировании коллективов решающую роль играют иные обстоятельства... Некоторые коллективы эмпирически приближаются к подобной организации: там оказываются и генератор идей, и резонатор, и критик... Но это эмпирически подобранные люди, а вот здесь, оказывается, есть теория. Кстати сказать, эту проблему у нас сейчас разрабатывают несколько ученых.
|
