|
Раньше я говорил: творчество — механизм развития. Теперь говорю: творчество — механизм движения; сам же этот механизм заключен во взаимоотношении взаимодействия и развития. Как быть с категорией деятельности? Деятельность для меня — это только функция одного из компонентов взаимодействия. Из деятельности мы никакого развития не выведем. Творчество я приписываю всему Универсуму на любом уровне его развития, потому что взаимодействие, ведущее к развитию, существует всюду. Там, где есть взаимодействие, развитие, движение, есть, следовательно, и творчество. Творчество человека одна из форм творчества Универсума. Конечно, творчество человека не аналогично развитию, скажем, каких-нибудь химических элементов, микрочастиц, или развитию галактик. Это — специфическая форма, но форма проявления единства взаимодействия и развития, развивающегося взаимодействия.
1. Созерцательно-объяснительный. Непосредственно связан с житейским опытом, удовлетворяет потребности общения любознательности, мировоззрения. Имеет созерцательный способ приобретения знаний: исследователь не выступает причиной изучаемых событий, фиксируется лишь поверхность явлений, представления об их сущности произвольны. Психологические теории не выращиваются из собственной ткани этой науки и в силу этого инородны сущности психологических событий.
2. Эмпирический. Формируется в недрах созерцательно-объяснительного знания, трансформируя и включая в себя его содержание. Имеет действенный способ приобретения знаний, однако не учитывает внутрипредметных преобразований (они остаются в черном ящике). Описывается способ практических воздействий на объект исследования, достигших практического эффекта. Этот способ отражает тем самым эмпирические закономерности. Данный тип имеет непосредственную связь с практикой, опирающуюся на беспредельно расширяющийся ряд вовлекающихся в исследование практических задач, решения которых порождают конгломерат знаний — эмпирическую многоаспектность.
3. Действенно-преобразующий. Формируется в недрах эмпирического, трансформируя и включая в себя его содержание. При опоре на генезис исследуемых явлений, их расчленение на структурные уровни организации вырабатываются объективные критерии упорядочивания эмпирической многоаспектности. Выделяется специфический предмет исследования, устанавливается его место в системе комплексного изучения явления. Вскрываются внутрипредметные взаимодействия. Связь с практикой становится опосредствованной. Выделяются полюса абстрактных и конкретных знаний. Формируется сложная стратегия исследования действенно-преобразующего типа.
|
